配图图片来源于Canva
特斯拉近日突陷社会舆论漩涡。据有关新闻媒体，有消费者表明此前在拼多多团购价的特斯拉，到最后拿车阶段反被特斯拉强制撤销合作，特斯拉层面得出的原因是该订单信息存有转卖个人行为，因而特斯拉有权利单方解除协议。
拼多多层面接着回复称消费者系在自己特斯拉官方网站提交订单，因而不会有转卖个人行为，并且表示“适用消费者依法维权，并把全面落实车辆交付工作中。”
特斯拉评定该买车全过程存有转卖个人行为，但消费者却说系本人提交订单，仅仅由拼多多方付款购车款项。显而易见，现阶段此事的一大重点在于特斯拉所讲的转卖个人行为是不是创立，假如创立，则特斯拉占理，假如转卖不成立，那样特斯拉撤销消费者订单个人行为就基本毫无根据。
所说转卖并不成立
转卖是特斯拉在投资协议中明文禁止的举动，在大中华区的车辆买卖协议中，特斯拉在“严禁转卖”一项中指出：Tesla直接面对最后客户销售车辆。对任何我公司认为目的在于转卖订单或者是有其他非真诚目地订单，我公司有权利单方解除本协议。
特斯拉没在协议中对转卖内容进行确立的概念，可是一般情况下，转卖是指存有二次销售个人行为，产品还会随之变成二手或N手产品。
为此界定看来，实际上本次买车事故中并不存在什么转卖个人行为。综合性消费者和拼多多方提供的资料看来，团购价完成后，消费者系以私人信息授权委托宜买车在特斯拉官方网站提交订单，而拼多多和宜买车仅仅在交易阶段代付项。
从流程上看，消费者由他人代订，其实能够视作是消费者自己提交订单，这是一份归属于消费者与第三方的代订承诺。在这儿，拼多多和宜买车只也起到了替消费者帮穷的功效，提交订单付款皆在特斯拉官方网方式进行，消费者也确立了解必须从特斯拉官方网站方式去完成预订选购。除此之外，该特斯拉消费者还表示买车为自购，不容易对外开放售卖。
针对本次特斯拉和消费者的纠纷案件事情，许多法律法规人员也发表了自己的观点。在相关报道中，有法律人士表示“特斯拉的《严禁转卖》条文在法理学中不一定创立。这一商业运营模式本质上是拼多多为消费者提供补助，特斯拉不可以证实这叫做‘转卖’”。
甚至有网友以亲朋好友代付款来对比这次事件，觉得代付款不属于转卖，仅仅在交易阶段提供一些根据需求协助。总而言之，以现在的数据看来，这次事件中根本不存在特斯拉所言的转卖个人行为。
违反了交易道德底线
返回事件导火线上，在消费者并无恶意，没有错误行为的前提下，特斯拉却单方取消消费者正常的订单信息，使交易交易终止。
在正常商业逻辑中，商家是不应该回绝一切消费者的，市场规则不允许这种行为，除非你有顾客违反了协议书要求，或者有其它的错误行为。
在特斯拉这件事情中，消费者没有什么问题。不可否认，特斯拉的举动已对消费者导致了损害。从买卖自身看来，特斯拉因不成立理由撤销合作其实就是让消费者承担着交易停止损失。
严格上来说，把无辜的消费者成了受害人，特斯拉早已违反了正常的买卖自己的底线。无论是从商业服务方面，还是对于社会道德方面看，特斯拉都不应该将消费者放置没法胜败的地方，这也是荒唐的不正确。
特斯拉先前因团购价事情和拼多多有磨擦，所以有见解还认为本次特斯拉的行为与以往的磨擦相关。特斯拉和拼多多有磨擦是不是假话，可是也只不过是特斯拉和拼多多间的逢年过节，特斯拉让消费者来因此付钱，于情于理都不合情理。
在这件事中，消费者是受害人，是劣势方，可是特斯拉却并没有主要表现出一个经营者客观，而是将消费者推到舆论旋涡，使之成为可怜的受害者。
特斯拉要在考验法律法规
尽管这件事情还没完毕，一些关键点还存在着异议，彼此也一直在等一个解决方案。可是从法律方面看，特斯拉早已翻过“雷池”。
最先，就强制撤销消费者订单信息，但原因却毫无根据这件事情看，特斯拉已是损害了消费者利益。
在相关报道中，有侓师觉得“特斯拉严禁转卖的格式条款，实际是限定购车者做为消费者选择的权力。”这违背了《中华共和国消费者消费者保护法》里的有关规定，简单的说便是限制消费者处理产品的权利。
次之，特斯拉在这次事件中还存在着价格管控行为。在此次交易过程中，拼多多和宜买车带来了超大金额补助，让消费者以划算数十万的价钱买到特斯拉的商品，这令一直选用销售的特斯拉觉得不满意。此外，特斯拉严禁转卖的相关规定也是有价格管控用意。
可是《反垄断法》第14条提及，不准经营人与交易相对人达到以下垄断协议：第一，确定向第三人转卖产品的价格；第二，限制向第三人转卖产品最低价钱。
特斯拉的相关规定显而易见与其存有矛盾，严禁转卖实质上便是严禁与第三人买卖交易，并借此机会固定不动了向第三人转卖产品的价格或限制了向第三人转卖产品最低价钱。
值得关注的是，先前丰田汽车、通用性、菲亚特等都因违反《反垄断法》所以被惩处高价罚款，特斯拉的举动一旦法律上被认定价格管控客观事实，必定也要面临巨额罚款。
不论是消费者方面，或是反垄断法方面，特斯拉的处理方式都在考验法律的权威。
根深蒂固的“霸气”标识
在这件事中，用霸气来形容了特斯拉的举动再适合不过了。这类霸道运营模式，实际上都是特斯拉真正经营风格的真实写照，也是特斯拉来中国后内心深处展现出的一种习惯。
中美区不同类型的协议书要求该是最好是证实。相关本次特斯拉的合同要求，有网友曝特斯拉在中国地区和美国区的合同要求还是存在显著差距的。美国区在指定中指出倘若觉得消费者有故意而撤销合作，就需要将定金返还给消费者，并且美国区的相关规定非常清晰。
但中国地区的相关规定却很模糊，一切我公司觉得”及其“非真诚目地”的解释让人感觉很霸气，并且也有辩护律师强调“非真诚目地”归属于没法定义的描述。除此之外，中国地区在指定中还强调，只需消费者有法律维权、规定退钱等情形，特斯拉就能猜疑消费者有故意个人行为，回绝交货并且不退回订金。
实际上特斯拉自进到中国地区至今早已引起几起司机团体维权事件，由此可见霸气其实就是特斯拉根深蒂固的一个标识了。店大能够，但欺客不好，现在是时候该医治特斯拉，还负伤消费者们一个公平了。
文/刘旷微信公众号，ID：liukuang110
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。
