【编者按】把“实现共同富裕”放到全世界环境下看，也许会给大家的现行政策产生一些新的启发。这也是人民大学副校刘元春等人的新著《读懂共同富裕》中的一大闪光点。下面节选自《读懂共同富裕》第一章第一节，详细介绍了全世界不公平的七大典型性客观事实。全媒派获出版社出版受权刊登。创作者刘元春，系人民大学副校；宋扬，系人大经济学院专家教授；王非，系人国发院研究者；周广肃，系人劳动学校副教授职称。第一，自20世纪80时代至今，全世界不公平问题加快恶变。从比较发达国家看来，20世纪初，欧洲和美国前1%高收入群体收入占整体住户收入的占比各自为20%和16%；进到20世纪70时代，这一比率降低到不够10%。这种情况引起了许多专家的关心，在其中一个关心的重点区域便是欧洲和美国在这里几十年中用什么方法解决了收入不公平的问题，哪些方面会对收入不公平导致危害。剖析探讨的关键因素包含战事、金融危机及其福利主义，在其中福利主义是处理以往100年里收入不公平问题的重要现行政策。高超额累进税率、收归国有和外汇管制现行政策危害了高收入群体的收入转变，而对教学的不断项目投资和社会发展转移支付的提升明显推动了低收入群体的收入提高。殊不知目前的专家在阐释以往100年出现的转变时，发觉政冶方面的原因也对收入不公平造成了关键和复杂性的危害，例如欧洲的收入不公平水平在20世纪40时代骤降的一个主要原因便是德国纳粹和全部西方对正可谓是的残害，别的原因还包含社会主义社会思想、福利主义思潮的散播，及其20世纪30时代的经济大萧条针对大资本家的冲击性。殊不知，从20世纪80时代逐渐，比较发达国家的收入不公平问题再度加重。美国和欧洲地区前1%高收入群体收入占整体住户收入的占比从20世纪70时代的8.5%和7.5%持续增长到2018年的19.8%和10.4%。这一将近40很多年的转变造成发展经济学中一个經典规律性的刷新，即库兹涅茨倒U形曲线图基础理论好像不创立了。库兹涅茨倒U形曲线图基础理论觉得，平均收入水准与收入分派差别中间将在长期性中展现出倒U形转变，即在平均收入水准很低的环节，收入分派的差异将很低；伴随着收入的提高，基尼指数将迅速升高；当社会经济水准发展趋势到一定的环节，伴随着收入的提高，基尼指数会不断减少，做到兴盛与和睦共存的理想化环节。该基础理论汇总的关键样版是欧美国家，并觉得这种国家因为智能化早已进行，收入分配问题早已获得有效的处理，经济发展的稳步增长不容易引起收入分派的两极分化。但这类基础理论推演与20世纪80时代之后的典型性客观事实比较严重矛盾。第二，收入不公平问题不仅仅在比较发达国家中再次加重，在绝大多数发展趋势中国家也发生恶变，可是这类同歩恶变的发展趋势中却有一个非常值得关心的新发展趋势：正中间阶级空洞化和中产阶级的消退可能是收入分派的新特点，传统式的社会安全网和惠民政策无法避免收入分派的恶变。从20世纪80时代全世界收入分派看来，1980年全球前1%高收入群体的收入占整体住户收入的16.3%，2016年该占比做到20.4%。1980年50%低收入群体的收入占整体住户收入的8.0%，2016年该占比为9.7%。高收入群体和低收入群体的收入占整体住户收入的比例都同歩提升，与此同时整体基尼指数同歩提高。这表明收入为51% ~ 99%的正中间阶级的收入占有率从1980年的75.7%降低到2016年的69.9%，正中间阶级的收入被明显压挤，一部分中产阶层消失了。这一特点客观事实表明，如果不对中产阶层空洞化和中等水平收入群体被压挤的状况采用充分的对冲交易现行政策，简易根据传统式福利主义来补助最底层并不能填补不一样阶级中间的收入差别，不可以扭曲正中间阶级收入被明显压挤的趋势，从而没法有效的减少基尼指数。从世界各地工作经验看来，对中等水平收入群体的压挤是一种常态的状况。在过去的40年里，正中间压挤关键出现在比较发达国家，可是在近期20年，调整期国家和新起国家也出現了这种情况，例如俄国前1%高收入群体所获取的收入占有率在20世纪80时期前期仅为4%，到21世纪则升高到20%以上，收入最少的后50%群体收入占有率从20世纪80时代的31%降低到21世纪初的10%，但近期15以来又升高到17%，这代表着正中间阶级比例在21世纪遭受的压挤比较比较严重。第三，世界各地的高收入阶级提高的速率比较趋同化，但低收入阶级却发生了显著分裂。在过去的近40年来，在新技术革命、经济发展全球化和世界金融业化的浪潮中，高收入群体尤其是顶尖收入群体的收入占有率大幅度升高，变成全世界收入分派最明显的特点。例如，美国顶尖的0.1%高收入群体的收入从1980年到2016年提高了650%，欧洲地区同期也上升了200%，但低收入群体的比重却在不一样国家发生显著分裂。例如，墨西哥收入最少的50%群体，其收入占有率从1990年的10%升高到2016年的12.3%，中东地区从7%升高到9.6%，巴西从11%升高到12.1%，而印度的却从22%降低到14.9%。这类分裂不但在于是社会经济发展环节，更在于收入分派和奖励管理体系的差别。第四，资本遍布差别也開始快速提高，资本针对收入分派不公平的功能逐渐迅速增加。自1980年逐渐，世界各国资本基尼指数迅速飙升。例如，2016年美国资本基尼指数早已做到85.9%，墨西哥做到83.2%，美国做到73.5%。全世界顶尖富豪资本累积速率迅速提高，造成全球财富与收入比从20世纪50时代的200% ~ 350%提高到现阶段的400% ~ 600%；更为显著的便是全世界创新中心、全球国际金融中心文化核心的美国与欧洲地区，顶尖富豪的资本提高速率十分令人震惊。《福布斯》财富榜统计分析，全球前500强的财运在1987—2017年年平均增速为8.9%，而总体群体增速仅为2.7%。资本的基尼指数现阶段也很高，资本不合理问题比收入不公平问题在某种意义上更为非常值得关心。依照马克思主义的传统的逻辑性，对资产的占据是收入分派差异的关键缘故，但目前研究发现资本仅仅收入分派长期性转变中的影响因素之一，而且这一要素在“二战”后逐渐有一定的消弱。处理收入分配问题的激进派方式包含节制资本、扶持劳动力等，但如今有几个转变非常值得关心：一是资本在收入分派不公平中的根本性功效发生了转变；二是资本家内部结构资本的两极化水平远远高于穷光蛋，即前0.1%与1%、前1%与前10%中间区别特别大，资产阶级革命发生显著的两极分化。因而大家所指的节制资本到底是控制哪一种资产？这也是非常值得思索和探讨的。此外，资产的特征也呈现出多样化，是传统式的机械设备等生产要素，或是金融资本，抑或是数据资产？19世纪后期提到的节制资本、扶持劳动力的观念到现阶段早已愈来愈模糊不清，难以精确化。第五，薪水差别发生大幅升高，特别是在技术创新国家。薪水最大10%的群体所占薪水市场份额在21世纪至今进一步提高，而美国高收入群体中的薪水收入市场份额也日益提升。与此对应，薪水收入变成核心收入分派差异的主要要素，传统式财产性收入区别的必要性有一定的降低。例如，美国薪水遍布的中低端不公平整体上是相对稳定的；而薪水遍布的高档不公平整体上呈现出显著的增长的趋势，而且核心着薪水遍布整体不公平的转变。这代表着，薪水不公平的升高主要是高薪水群体薪水收入的持续增长造成的。我们可以见到许多跨国企业管理层的收入极高，而绝大多数有着股份的人并不十分颇具，薪水性收入变成关键要素。第六，税款等初次分配方式在调整不公平中的功效全方位降低，乃至一些初次分配专用工具变成不公平的主要来源之一。从全世界角度看来，1990—2017年关键富有国家的最大边际税率从20世纪初极低的水准明显提高，在20世纪50—70时代做到较高水准，以后又大幅度降低。而最大边际税率的降低与收入不公平的升高展现明显的关联性。根据OECD（经合组织）20世纪70时代初至21世纪初的研究可以看得出，均值来讲，最大边际税率降低2个点，收入最大1%群体的应纳税所得额收入市场份额升高1个点。法国、意大利、芬兰和德国瑞士等沒有大幅度减少最大边际税率的国家，也没有发生最大收入市场份额的提高。反过来，美国、美国和澳大利亚等大幅度减少最大边际税率的国家，其收入最高1%群体的收入市场份额都急剧提升了。第七，对高收入群体缴税愈来愈难。用传统式的方式缴税，会发觉高收入群体征收率在过去的40年大幅度降低。股神巴菲特曾说他的税点比一般上班族低得多，因此美国奥巴马曾明确提出“股神巴菲特税”。对高收入群体缴税难，一个主要的因素是有产者、有钱人及其具备自主创新能力的核心可以运用如平台经济、跨国企业、开曼群岛等“避税港”的形式让传统式的“杀富济贫”缴税方式付之东流。此外，因为国家中间的税务市场竞争，世界各国现行政策对资产和开创者更加有益。因此直接税、房屋遗产税、企业所得税全方位降低，这样的事情难以由一个国家独自一人处理，必须国际性税收协作。
（文章内容仅代表原作者见解。责编电子邮箱：yanguihua@jiemian.com。）
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。
